Micelio
Auto5 de octubre de 2022

A- de 2022

Ponente Jorge Enrique Ibáñez Najar

Demandante De Oficio Victima Castro Cadavid Mauricio Y Otro·Demandado En Averiguacion De Responsables

Tema · dato duro
Incumplimiento Del Presupuesto Normativo Para Configurar Un Conflicto De Jurisdicciones-No Obra Ninguna Manifestación De Alguna Autoridad De La Jurisdicción Ordinaria Tendiente A Reclamar O Rechazar La Competencia De La Causa Penal.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de Jurisdicciones entre el Juzgado 175 de Instrucción Penal Militar y la Fiscalía General de la Nación – Seccional Bolívar.

Dicha controversia se originó con ocasión de la investigación preliminar adelantada en contra de miembros de la Policía Metropolitana de Cartagena, por el presunto delito de homicidio.

La Sala Plena de la Corte Constitucional establece que en el presente caso no se encuentran dados los presupuestos para que se configure una colisión de competencia entre jurisdicciones, de conformidad con lo establecido en el Auto 1036 de 2021, ya que la Sala evidencia que el Juzgado 175 de Instrucción Penal Militar remitió al despacho de la Directora Seccional de Fiscalía de Bolívar el auto a través del cual convocó el conflicto positivo de competencias, por cuanto en la Fiscalía 34 Seccional de Cartagena también cursaba una investigación por los mismos hechos.

En todo caso, en el plenario no obra ninguna manifestación de alguna autoridad de la jurisdicción ordinaria tendiente a reclamar o rechazar la competencia de la causa penal.

Con base en lo expuesto, la Sala Plena se declaró inhibida para pronunciarse sobre el presente asunto, y ordenó la remisión del expediente de la referencia al Juzgado 175 de Instrucción Penal Militar para lo que corresponda.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-1155 al Juzgado 175 de Instrucción Penal Militar, para lo de su competencia y, asimismo, comunique la presente providencia a las partes e intervinientes, dentro del investigación preliminar que se sigue en contra del Mayor Harvey Augusto Silva Guzmán.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.